El economista de la Universidad Estatal de Washington, Chris Clarke, tuvo un fin de semana ajetreado.
Comenzó el viernes cuando la Corte Suprema de Estados Unidos anuló la mayoría de los aranceles del presidente Trump, lo que revirtió su iniciativa económica clave y eliminó una carga fiscal estimada en aproximadamente 1000 dólares por hogar estadounidense.
Clarke, experto en explicar conceptos económicos complejos de forma comprensible para el público general, se puso manos a la obra preparando su próximo video para redes sociales. En pocas horas, publicó un video explicando la decisión sobre los aranceles.
@econchrisclarke ¡Los aranceles son ilegales! La Corte Suprema falla 6-3 en contra de la administración. ¿Qué aranceles exactamente? ¿Qué importancia tiene para un hogar? ¿Qué sucederá después? Todo en el video. #economía #economía #gobierno #noticias #gráfico
Sin embargo, el presidente anunció rápidamente que impondría otros aranceles bajo una autoridad legal diferente.
Es hora de otro video.
@econchrisclarke Los aranceles de reemplazo son dudosos. La Casa Blanca se ampara en la sección 122 debido a un déficit de la balanza de pagos y citó nuestro déficit comercial. Pero incluso sus propios abogados ya argumentaron en el tribunal que un «déficit comercial es un concepto distinto de un déficit de la balanza de pagos». #economía #economía #gráfico #gobierno #arancel ♬ sonido original – EconChrisClarke
Clarke se ha convertido en una presencia cada vez más visible en TikTok y otras plataformas de redes sociales, donde sus explicaciones dinámicas y sencillas sobre economía han atraído a muchos seguidores. Clarke no encaja en el estereotipo de economista: con una barba gandalosa, camisetas y ocasionalmente con su perro pastor australiano, Maple, en un cameo, aporta claridad al mundo de la economía de una manera atractiva y accesible.
Su mayor audiencia está en TikTok, donde tiene más de 150.000 seguidores, pero también usa Instagram y otras plataformas.
“La educación no termina con el final de la carrera ni con la obtención del título”, afirmó Clarke, profesor adjunto de la Facultad de Ciencias Económicas. “El papel de un profesor, especialmente en una universidad pública, es llegar al mayor número de personas posible. Si los académicos no participan en el debate público, alguien más lo hará. ¿De qué sirve el conocimiento generado mediante la investigación si no se difunde?”
El enfoque está funcionando. En un medio conocido por su divisividad, las cuentas de Clarke incluyen una saludable mezcla de comentarios elogiosos de seguidores y otros espectadores. Ha publicado videos sobre temas que abarcan desde los efectos de la vacunación obligatoria hasta los límites a las tasas de interés de las tarjetas de crédito.
Tras la decisión de la Corte Suprema por 6 votos a 3, Clarke investigó, escribió un guion y publicó un video en cuestión de horas: Los jueces habían anulado los aranceles impuestos bajo la Ley de Poderes Económicos de Emergencia Internacional, que incluían los aranceles del Día de la Liberación y los aranceles relacionados con el fentanilo impuestos a China, México y Canadá.
Estas medidas representaron aproximadamente tres cuartas partes del programa arancelario general del presidente y generaron entre 130.000 y 160.000 millones de dólares.
Como la mayoría de los economistas, Clarke afirma que los aranceles son un impuesto que, en última instancia, recae sobre los consumidores. La Fundación Fiscal, una organización sin fines de lucro, ha estimado el impacto de los aranceles de la IEEPA en 1.000 dólares por hogar para 2025. (El costo de los aranceles restantes, impuestos bajo la Sección 232 de la Ley de Expansión Comercial de 1962, se estima en 400 dólares por hogar para 2026).
Si se utilizan los modelos de la época en que se impusieron los aranceles, tanto en mis comunicaciones en redes sociales como con muchos economistas, todos dijimos: «Estos aranceles no van a ser un beneficio, van a ser un costo».
Chris Clarke, profesor adjunto
Universidad Estatal de Washington
En términos macroeconómicos, los aranceles han tenido efectos «reales pero modestos» en todo, desde la tasa de desempleo hasta el PIB, como explicó Clarke.
La mayoría de estos efectos fueron predichos por economistas.
“Si se utilizan los modelos de la época en que se impusieron los aranceles, tanto en mis comunicaciones en redes sociales como en las de muchos economistas, todos dijimos: ‘Estos aranceles no van a ser un beneficio, van a ser un costo’”, declaró en una entrevista.
La mayoría de los economistas predijeron un efecto negativo en el Producto Interno Bruto de alrededor de medio punto porcentual, y las nuevas estadísticas acaban de mostrar que el PIB en 2025 estaba aproximadamente medio punto porcentual por debajo del de 2024, afirmó. Se predijeron efectos similares, y luego ocurrieron, también con el empleo y la inflación, añadió.
“Eso es lo que predecíamos: vamos a tener una desaceleración”, afirmó. “El efecto pronosticado de los aranceles fue moderadamente malo, pero no catastrófico”.
La eliminación de los aranceles de la IEEPA podría haber tenido un efecto ligeramente positivo en la economía, pero el panorama no está claro debido a la imposición inmediata de otros aranceles por parte del presidente. Invocando la autoridad del Artículo 122 de la Ley de Comercio de 1974, Trump anunció aranceles del 10% el viernes y los aumentó al 15% un día después.
Este artículo de la ley permite aranceles temporales durante 150 días en casos de grandes y graves problemas de balanza de pagos.
Esa sección de la ley permite aranceles temporales por 150 días en casos de déficits de balanza de pagos «grandes y graves». Pero, como explicó Clarke en un video el fin de semana, no existen tales déficits, y los abogados de la administración lo han argumentado en documentos judiciales. La balanza de pagos es una medida general de la actividad económica que entra y sale de la economía de un país; el déficit comercial es solo una parte de esto.
Estados Unidos no tiene un déficit de balanza de pagos, como han explicado Clarke y otros economistas. El déficit comercial se equilibra con la inversión extranjera en Estados Unidos.
«Todo el dinero que sale de nuestro país para pagar las importaciones regresa para pagar nuestras exportaciones o para invertir en nuestro país», dijo Clarke en su video, mientras señalaba un gráfico económico. «No es solo teoría. Miren esto: Un déficit comercial… está perfectamente equilibrado por un superávit de inversión. ¡Los dólares vuelven a casa, cariño!». Por ahora, la situación de los aranceles está envuelta en incertidumbre, de maneras que pueden afectar todo, desde los presupuestos familiares hasta los acuerdos comerciales internacionales. Independientemente de cómo se resuelva la situación, la incertidumbre en sí misma supone un lastre para la economía, afirmó Clarke.
“Sabemos que va a ser costoso; la incertidumbre en sí misma aumenta los costos”, afirmó Clarke. “Si eres una empresa y quieres expandirte, quieres hacer algo, pero con toda esta incertidumbre sobre los aranceles, especialmente si eres una empresa que depende de las importaciones para funcionar, ¿vas a contratar a mucha gente este año? No. La incertidumbre por sí sola aumenta los costos para la economía”.
Fuente: News WSU Edu
Equipo Prensa
Portal Educa
